![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
вот мой скромный ответ.
1. Маркетинг есть = создание рынков. (сегментов, ниш).
(или - поддержание, защита от конкурентов)
Аксиома- Любые маркетинговые результаты есть следствия реакции Потребителей.
2. Задачи маркетолога в коммерции - создание востребованных внутри фирмы маркетинговых продуктов с достаточно длинным ЖЦТ (но не распиаренных однодневок, которые кроме одобрения и/или кайфа начальства ничего не несут).
Каждый продукт в дальнейшем должен быть измерим не какой-то "ассоциацией или лигой", но - только рынком, только Потребителем.
3. Рейтинги и прочие "измерения" возможны только на основе оценки результатов созданных маркетинговых продуктов (см. п. 2).
всё остальное будет только "обман пиара" или - "обман этикеток".
Посему не плохо бы иметь прозрачную систему измерений, но в наших условиях всё сведется к "клановости", "группировкам", "близости к начальству" и проч.
Только - оценка Потребителем.
Но никакая лига, и никакая ассоциация НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА в честном и точном измерении, ибо "падут дутые авторитеты", "всем известные гуру" и проч. фиктивные достижения.
4. Чтобы учить именно нужному, вначале необходимо дать диагностику "ошибок, заблуждений и вранья" в существующем маркетинге.
(Это - необходимо и для №3).
но КТО ЖЕ ПРИЗНАЕТСЯ, что маркетинг сведен к "Орать и Впаривать",
а брендинг - в основном - "наклеивание этикеток с важным видом и по блату"?
И самой прибыльной деятельностью является "работа с возражениями" ?
5. Задачу №5 лучше ставить в другой постановке -
5.1 Какие функции маркетинга нужны в 2010? 2015? и т.д.
5.2 Какие законченные маркетинговые продукты нужны в 2010? 2015? и т.д.
5.3 Какую оценку от Его Величества Потребителя можно измерить по результатам этих функций и/или продуктов того или иного маркетолога?
С уважением, всегда Ваш
покорный слуга
Математик.Никифоров.
Прошу критики.
January 28 2010, 12:39:22 UTC 2 years ago
зачем же критики, если частично согласен
1) если маркетинг это создание них на рынках. то маркетологи должны работать только на компании, работающих в узком сегменте. тогда полная смерть товарам джинерикам и т.п. а это, в свою очередь нарушает указанную аксиому.Аксиома:не всегда маркетинговые активности направленые на потребителя. мы сознательно хороним посреднические/дистрибуционные структуры? и классический вопрос: реакция потребителей измеряется в деньгах? т.е. в проданном количестве? вопрос о нивелирование влияния других факторов, окромя мар.активности, уже решён окончательно?
2) по сути согласен. вопрос в частности по формулировке "достаточно длиный жцт". это какой, к примеру, у мобильного телефона? а у костюма? или кофточки?
3)подразумеваются -что результаты, которые регламентированы в аксиоме? опять же - как вычлинить степень влияния каждого составляющего маркетингового продукта (цвет, дизайн, цена, что кому и как сообщается и т.п.)?
4) по сути согласен. но далее перечисленные вещи (Орать и Впаривать","наклеивание этикеток с важным видом и по блату" "работа с возражениями"), в определённых обстоятельствах, тоже являются ошибкой/заблуждением/враньём
5) по-моему Вы вообще говорите о разных вещах
January 28 2010, 12:52:23 UTC 2 years ago
Re: зачем же критики, если частично согласен
1.1) создание любых рынков, то есть сделок, продаж и проч.(создание ниш - только частный случай)
1.2). Посредники - кому-то именно ПОТРЕБИТЕЛИ.
1.3) Реакция Потребителя? Обычно это - отношение к продукту (товару, услуге), которое переходит в покупки, может переходить в хорошее мнение, то есть советы другим "купить", но РЕАКЦИЯ может быть и отрицательной.
2) маркетинговые продукты внутри фирмы - мы понимаем по -разному.
Вместо, например, "толстых 500-страничных отчетов о маркетинговых исследованиях" -
такой востребованный продукт как "Выводы по анализу возможных рынков".
То есть я считаю полезным по -другому писать должностные инструкции.
3. Проблемы измерений всегда будут, но это - преодолимо.
4. Я об этом и говорю.
5. Я говорю именно о квалификации, но не о ПРОДАЖЕ книг или - ПРОДАЖЕ семинаров.
January 28 2010, 13:17:07 UTC 2 years ago
Re: зачем же критики, если частично согласен
1. если маркетинг-создание сделок, тобишь продажи, то чем он отличается от сейла? осуществление факта сделки и осуществление процедур способствующих осуществлению продаж - не разные ли вещи?ок. но если Вы предлагаете ориентироваться на рекацию, то нужно указывать и линейку её измерения. а то опять будет классической ситуация "нравится безмежно но покупать не буду"
2.вопрос дефиниций. проблема не в том что 500 страничный отчёт не верен. проблема в том что не всегда озвучиваются рекомендации и возможные варианты развития - т.е. фактически в искусстве презентации. должностные инструкции (или зона ответственности или др.систематизирующие документы) - ок, не спорю что и в них не будет лишним конкретизация
3.преодолима? может я упустил чего - можете что-то порекомендовать пролистать по данному поводу?!
5.сорри, но я не заметил перехода от "ожиданий" до квалификаций.
January 28 2010, 13:36:01 UTC 2 years ago
Re: зачем же критики, если частично согласен
1. Конечно, они весьма рядом. Но сейлзы не занимаются обычно - "созданием нового товара"?1.2 конечно, измерения не только "нравиццо", но и объемов продаж.
2. да. дело не в 500 стр. И - дело не только в презентации. Всё глубже. Вначале надо задавать вопрос "Зачем?" На любые маркетинг-функции и маркетинг-работы.
Потому что очень часто боссы - всего лишь "играются в маркетинг", а насколько он нужен - не очень и понятно.
3. Создание полной булевой алгебры и корректные измерения.
5. Этот вопрос у Игоря - насчет "КВАЛИФИКАЦИИ", так?
я этот вопрос и рассматриваю как "оценка Потребителем именно необходимых функций и ризалтов".
А Игорю интереснее - рассматривать в разрезе - "продаваемости :) книг", "проведений семинаров". :)
January 28 2010, 16:48:38 UTC 2 years ago
Re: зачем же критики, если частично согласен
1. вотвот. сейлы много чем из маркетинговых функций не занимаются. и рядом- они работать должны. я к тому веду- что режит уж очень.1.2-мы перешли к 3. именно к булевой алгебре и пришли ))))) и пока не будет создано, получается что мы отдаём себе отчёт в том, что данные пункты не выполнимы (я считаю-что это не реально даже теоритически)
да, 5 по квалификации. может и точки возрения (не путать с точками зрения) у вас разные. но у него больше конкретики. а у Вас опять же получается что Вы в определение одного понятие вносите другое (в данном случаи "оценка Потребителем"). и потом опять будете его описывать через новое понятие, к примеру "система оценки" оценки потребителя. и если это не сознательный софизм, то уж ладно. иначе обсуждение будет вестись в суть нематериальных (читать -не практических) сферах
January 29 2010, 10:22:20 UTC 2 years ago
Re: зачем же критики, если частично согласен
1. Маркетинг вырос из продаж и из внимания к к Потребителю."продажники" несколько отличаются по своему стилю жизни и "по ненависти к подлому Потребителю", который сволочь :) долго расстается с деньгами :)
1.2...3. Создание булевой алгебры возможно и несложно для каждой цели эксперимета на рынке.
Но делают это редко по причине
"ТЛЖ" - "тупые, ленивые и жадные" - есть такая дискашин на е-хе.форум о состоянии РФ-менеджмента.
January 29 2010, 10:49:49 UTC 2 years ago
Re: зачем же критики, если частично согласен
1 я всё одно не пойму чем именно для Вас маркетолог отличается от продажника (цели то фактически одни). это что - следующий его апгрейд, типа продажник 2.0 с дополнительным функционалом?12...3- я всё одно остаюсь при мнении что это даже теоретически не возможно. к примеру, создаётся новый продукт, нужно оценить "реакцияю потребителя" по компонентам:
- дизайн, качество/состав, цена
- дистрибуция (а нада ли это с таким подходом?)
- передали ли до него коммуникационное сообщение, понял ли он его, оказало ли это на него какое-либо влияние
January 29 2010, 11:26:46 UTC 2 years ago
Re: зачем же критики, если частично согласен
на разных рынках по разному.
Хороший продажник - во многом маркетолог.
Если подходить формально по должностным функциям, маркетог имеет главные цели не столько 1) продавать и
2) заключать сделки,
сколько создать этот процесс
1) либо создать продукт и вывести его на рынок,
2) либо найти сегмент и притащить туда созданный кем-то (а может и им) продукт,
далее, когда процесс пошёл, считается,
что работают сейлзы.
1.2...3. Вы не сможете написать алгебру событий для Вашего примера?
January 29 2010, 10:25:43 UTC 2 years ago
Re: зачем же критики, если частично согласен
Насчет Пятого Элемента+++++++++++++++++++++++++
Манн написал вот что
5. Повышение квалификации маркетеров.
Опять же, здесь можно писать много (я уже писал о способах повышения квалификации), но, как минимум, нужно:
- создать рейтинг рекомендованных книг в логике «проблема (задача) - отрасль»
- создать рейтинг сайтов, блогов
- создать рейтинг рекомендованных тренеров и консультантов в логике «проблема (задача) -отрасль»
Как потом будет просто спрашивать на собеседованиях: «а на что вы подписаны?», «что вы читаете?», «у кого вы учились»?»…
Ау, Гильдия, Сообщество, Ассоциация!
Кто возьмется?
PS может я что-то пропустил? Пишите, пожалуйста, в комментах.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
http://www.zubry.ru/articles/2010/01/ka
вот что важно
а) книг-сайтов-тренеров до черта, а где конкретные результаты?
На 99% - там полный непрофессионализм, перемешанный с жадностью до денег и само-пиаром.
б) практические результаты не повредят никакому рейтингу.
January 29 2010, 10:54:32 UTC 2 years ago
Re: зачем же критики, если частично согласен
у меня впечатление что он и Вы и я разговариваем на разных русских ))))как по мне:
то именно из-за того что до черта книг-сайтов-тренеров, Манн и предложил создание рейтинга. чтобы лишним и главное глупостями- людям голову не забивали. ибо потом выбивать больно и долго и дорогостоящи
(при этом я вижу рац.зерно в его предложении. но чётко отдаю себе отчёт в том что фактически получится "рейтинг от Манна", "рейтинг от Пупкина" и "рейтинг от Булочкина". единого и реального - явно не будет. а следовательно - проблему это не решит.
но у меня схожее отношение и к "практическим результатам"
то что тогда было правильным и принесло компании эффект - не означает что подобное решение при схожих рыночных ситуаций будет правильно и для другой компании. т.е. получается что результат не плохо бы и знать (но с учётом влияния факторов)- но не факт что это поможет маркетингу в росссии(снг)
January 29 2010, 11:31:17 UTC 2 years ago
Re: зачем же критики, если частично согласен
верно, "рейтинг от Манна"/пупкина - никому не нужен.
Нужен более информативный рейтинг - более ИЗМЕРИМЫЕ и ЧЕСТНЫЕ критерии, скажем,12 параметров,
и главное, чтобы рейтинг можно было всем открыто обсуждать, например, в инете.
Насчет практических ризалтов можно вводить 3-4 параметра.
1) чтО именно дало ризалт,
2) какая есть гипотеза насчет применимости?
3) какие могут быть риски, если попытаться реализовать снова?
January 29 2010, 10:27:49 UTC 2 years ago
вот - зачем же критики :)
Какой толк от недавнего рейтинга "Директоров по маркетингу" - 2009 ?++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Весьма любопытно, чего смогли добиться лучшие Диретора по мракетингу в первые 9 месяцев кризисного 2009 года?
Например, в потребительских товарах -
1) Дочкин , Макдональдс,
2) Курин “Нидан Соки”,
3) Кочетова “МПБК “Очаково”,
4) Островская “Пепсико”,
5) Машук “Русагро”,
6) Пархонин “Droga Kolinska”
Естественно бы провести опрос 1000-2000–5000 потребителей, они вообще знают об успехах данных маркетологов?
А сами маркетологи - естественно - двумя руками “за” - данную процедуру?
Недавно где-то видел рейтинг брендов-товаров, боюсь соврать по версии, кажется КП.
Из нашей промышленности - только помнится “Бархатные ручки”.
остальное - всё не наше, гордиться нечем - 100%.
То есть - есть, конечно, удачные исполнители импортных решений…
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
http://www.zubry.ru/news/2010/01/ma
January 29 2010, 11:07:04 UTC 2 years ago
Re: вот - зачем же критики :)
Вы говорите верную вещь "какой толк"а потом опять верную- "чего добились"
а потом- уже не понятно что
Вы действительно считаете что опросом потребителей можно определить чего добиваются директора по маркетингу? Вы серьёзно?!
January 29 2010, 11:32:56 UTC 2 years ago
Re: вот - зачем же критики :)
Здрасьте, приехали!
Если Директор по маркетингу работает для некоего сегмента, то - пусть потребители этого сегмента его и оценивают.
А может, они "грандиозных успехов" Пепсико - совсем и не заметили? :) :) :)
Anonymous
February 6 2010, 07:45:41 UTC 2 years ago
Первая аксиома не очень точна
Нет Леонид.Я попробую опровергнуть первую аксиому.
Есть еще важная сила это конкуренты. На маркетинговый результат всегда воздействуют конкуренты.
Любые маркетинговые результаты есть следствия реакции среды.
И вообще это как то сложно "следствия реакции"
Любой маркетинговый результат есть реакция среды.
Приветсвую Леонид, это Михаил-мозготолог.
February 6 2010, 09:22:29 UTC 2 years ago
а как же остальной 5-Porter? :)
Вы, конечно, прав, Михаил, что можно рассматривать маркетинговые функции - в зависимости от действий конкурентов. А можно - и от поставщиков. Да от чего угодно - математика позволяет сделать ЛЮБЫЕ преобразования координат.
А вот представьте, что конкуренты изошли на мыло, а Ваш потребитель - покупает Ваши товары также. ЧтО для Вас важнее?
Рад видеть, мозготолог!
Насчет "сложности".
Маркетинговым результатом я называю - разные вещи. Но результата нет, если не отреагировал Ваш потребитель, не так ли? То есть - Вы сработали "вхолостую".
Anonymous
February 6 2010, 14:18:17 UTC 2 years ago
Re: а как же остальной 5-Porter? :)
Безусловно, реакция потребителя определяющая. Но, это если мы рассматриваем ситуацию в "стирильных" условиях. Предположим, конкурентов нет или их действия постоянны что ли, или стандартны, или предсказуемы с точностью до миллиметра.Но, если реальная ситуация.... Например, мы провели маркетинговую программу и расчитывали на определенный маркетинговый результат или эффект. Но, не получили его или вообще или частично. Конкуренты провели контрмеры и обошли нас. Другое дело, можно сказать, что хреновая это программа, которая неучитывала действия конкурентов. И если рассматривать любую реакцию потребителей на маркетинговое воздействие, как мерило качества этой программы, тогда да вы правы. Но, это же аксиома, она должна, наверное, быть на 100% однозначной и очевидной. Я думаю, тут в формулировке дело.
February 6 2010, 15:01:03 UTC 2 years ago
Re: а как же остальной 5-Porter? :)
Михаил, в строгой формулировке получаем вот что.
1. Если нет реакции потребителя - значит, мы не получили эти "маркетинговые результаты" (по моей формулировке) - хотя, быть может и "пахали".
Кстати, не самый страшный случай - иногда приходится действовать "на удачу и проч." -
зато мы честно себе сказали, что "ризалта - нет".
далее можно смотреть - "Зачем мы делали какие-то маркетинговые усилия".
Это же - конструктивно?
так что уже можно поставить плюс этой формулировке.
2. Если реакция потребителя благоприятная для нас и была неким образом - ЖЕЛАЕМА -
мы себе ставим аж два плюса как профи, логично?
Причем - при всех учетах конкурентов и поставщиков и т.д.
Еще один плюс к формулировке?
3. Если реакция потребителя благоприятна, но неожиданна, то - начинаем разбираться - откуда?
Плюсов себе не ставим, но формулировке - ставим. Логично?
4. и 5. То же - но с неблагоприятной реакцией.
Опять - плюсы получает формулировка, даже - рискну сказать - по два плюса.
Получается, что эта формулировка еще и заставляет задуматься.
Может, я не во всем прав? Скажите!
Anonymous
February 6 2010, 16:22:36 UTC 2 years ago
Re: а как же остальной 5-Porter? :)
Вцелом все правильно конечно. Я о самой формулировке, тяжело на слух "следствие реакции". Тут откопал свои старые записи 2005 года. ""Любое маркетинговое воздействие на ЦА вызывает ответную реакцию этой ЦА""" Там у меня была еще добавочка, - """и эта реакция пропорциональна воздействию."" Но, сейчас я бы отказался от этой добавочки.February 6 2010, 16:26:00 UTC 2 years ago
классику надо знать наизусть!
Например, основной Закон Маркетинга (с).Математик.Никифоров.2005."Существуют рынки, на которых одинаковые маркетинговые воздействия вызывают однонаправленную реакцию"
:)
February 6 2010, 16:37:01 UTC 2 years ago
Re: а как же остальной 5-Porter? :)
следствие реакции? - а как иначе Вы опишите сами маркетинговые результаты?Ведь результаты в маркетинге - самые разные -
от прямо-рыночных (увеличение продаж) - до опосредованных - например, получение аналитики,
или - внутрифирменных - создание нового продукта,
или хотя бы - принятие решений внутри фирмы?
Основные - базовые результаты в маркетинге - это же -
1) ответ на вопрос - "Почему я покупаю этот товар(продукт)?" - ответ с точки зрения Потребителя (даже - Его Величества Потребителя)
или -
2) "Вот мне - нужно именно такой продукт, где есть №1+№2+... моих ценностей (потребностей). Быстро мне его на бочку, я - плачу!"
3) рядом - сегментация Клиента как результат анализа его реакций, так?
4) также рядом - тюнинг клиенто-ориентированности (смотрите у господина Славинского, он недавно - прекрасно написал).
Еще один базовый гросс-ризалт - "кулаком по столу" - "ГДЕ??!!! Где план маркетинга на год? (на квартал)"
то - есть куда мы идем и ЗАЧЕМ?
Как это в практических деталях.
Бац! - создали рынок.
Бац - изменили сегментацию/продукт - изменили рынок (сумму реальных сделок).
(брендинг как следствие).
При более серьезной конкуренции и более сложных продуктах и более дорогих -
реакции клиентов есть целые интегралы по месяцу-двум... (например, сложные технические продукты),
но них всё и завязано,
клиент становится всё ближе, его именно ожидаемые ИМ реакции - всё важнее, не так ли?
Anonymous
February 6 2010, 18:32:03 UTC 2 years ago
Re: а как же остальной 5-Porter? :)
Можно проще сказать - реакции. Понятно, что следствия. Здесь и так идут обобщения, поэтому можно сказать - Любые маркетинговые результаты есть реакции рынка (потребителей, ца как угодно). Я бы взял рынок. Вопросов с конкуренцией вообще бы не было. Например доля рынка - важнейший маркетинговый результат, изменение доли рынка - есть реакция рынка, на маркетинговое воздействие или бездействие.February 7 2010, 14:06:04 UTC 2 years ago
тогда Вы пропускаете внутренние результаты
при"Любые маркетинговые результаты есть реакции рынка"
внутренние результаты, такие как "кардинальное изменение Дирекции по маркетингу"
у Вас пропадают.
Anonymous
February 7 2010, 15:14:29 UTC 2 years ago
Re: тогда Вы пропускаете внутренние результаты
Внутренних маркетинговых результатов не может быть по определению. Мерилом любых преобразований внутренней среды (за очень редким исключением, когда просто нужно отжать прибыль из того что есть), тем более маркетинговых, служит реакция рынка.February 7 2010, 15:26:38 UTC 2 years ago
Re: тогда Вы пропускаете внутренние результаты
Предположим(1) существует отдел маркетинга,
(2) у этого (1) есть некие результаты.
Тогда
(3) результаты могут быть - внешними по отношению к фирме,
(4) внутри фирмы.
Кстати, взгляните на гипотезы по поводу Тойоты.
http://www.zubry.ru/forum/showthread.ph
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago